El Ministerio de Educación (Mineduc) publicó un documento donde se indica la caracterización de los deudores del Crédito con Aval del Estado (CAE) que utilizó información cruzada entre la Comisión Ingresa y el Servicio de Impuestos Internos.
Este informe indica que en un universo de 669 mil personas cerca del 70% de los deudores tienen en promedio ingresos inferiores a $750.000, en tanto, un 38% de quienes mantienen esta deuda presentan ingresos inferiores a $250 mil.
Por esta situación, el director ejecutivo del centro de estudios Acción Educar, Daniel Rodríguez, señaló a ADN Chile que existe “un sesgo de confirmación y me preocupa: la subsecretaria, al tomar esta decisión (metodológica), magnifica esta vulnerabilidad que no es tan enorme. Trata de llevar agua a su molino, pero de una manera que no es totalmente transparente”.
En relación al grupo que se ubica bajo la línea de la extrema pobreza, Rodríguez indicó que esa “exageración que se hizo en la metodología lleva a suponer (que se) induce un error. Que estas personas viven con cero ingreso per cápita”.
“Lo que se debió haber hecho es haber tomado a estas personas que declaran cero ingresos y ver su registro social de hogares, porque efectivamente pueden vivir en un hogar donde pueden dos o tres personas que no trabajan y no tienen ingresos, los conocidos “ninis”, que no estudian, no trabajan y no tienen ingresos, pero no viven en la pobreza más extrema”, explica.
Según el director ejecutivo de Acción Educar, se desconoce el registro social de hogares y se deja fuera del estudio el trabajo informal, el cual “podría llegar al 10% de este grupo (de ninis)”.
Asimismo, aseveró que “no es una suposición, porque está en el programa de Gobierno: que él ve como única solución la condonación de las deudas. Es para poder justificar una política como esa, regresiva, muy poco eficiente”.
“Gastarás mucho más recursos en carreras de médicos, ingenieros, abogados, que en deudas mucho más pequeñas pero que son de una mayor carga de personas que desertaron, para justificar eso, de manera no muy transparente, exagerar la vulnerabilidad de los deudores del CAE. ¿Existen? Por supuesto. ¿Son vulnerables? Por supuesto, y hay muchas formas de caracterizarlo”, explica.
Pero al exagerar esta vulnerabilidad, detalla el Rodríguez, “cuando la mayoría de ellos son titulados, lo que hace es decir: ‘La única forma justa de hacerse cargo de este problema es condonarlo’, lo que no es cierto”. CHH
