Por Jorge Aníbal Martínez, director ejecutivo Yo Uso Bien Mi Dinero.
Un estado, país o territorio que por norma tiene impuestos muy bajos, completa confidencialidad bancaria y/o una simplificación extraordinaria de trámites e impuestos para la movilidad de capitales calza con la descripción de paraíso fiscal. Islas Vírgenes, Bahamas, Panamá, Islas Caimán, son nombres populares e incluso Luxemburgo podría caer en esta definición por tener uno de los regímenes tributarios más laxos de Europa donde encontrarás sedes de empresas tan conocidas como Amazon, Burberry y Procter, entre otros.
Dejándolo muy en claro, no es ilegal poseer una cuenta o una empresa en alguna de estas economías. Existen razones legítimas para que alguien traslade parte de su patrimonio a cuentas protegidas en el extranjero. Pensemos en toda clases de crisis por las que un país puede pasar: Europa y Estados Unidos son muy estables pero los países africanos en permanentes guerras civiles, Medio Oriente o incluso ejemplos más cercanos como Venezuela o Argentina, donde se restringió la movilidad de dinero a voluntad de los políticos del gobierno anterior. En China, por ejemplo, es popular entre los millonarios buscar formas de trasladar sus fortunas, dado que el régimen político tiene la facultad de expropiar patrimonio. Estas razones son principalmente de protección, por lo tanto, legítimas.
Sin embargo, en derecho hay un mundo de diferencia entre dos conceptos para enfrentar estos casos: forma y fondo. No es ilegal tener una cuenta o patrimonio en paraísos fiscales (forma). Es ilegal si el objetivo (fondo) es evadir impuestos, prestación de servicios ficticios o esconder dineros de fuentes ilícitas. Es por estas últimas razones que el mundo está en shock con la filtración de más de 11 millones de registros secretos del estudio de abogados Mossack Fonseca en Panamá, detonado principalmente por la investigación del Ministerio Público de Brasil al estar relacionado con el blanqueo de dineros del gigante Petrobras, que tiene a Lula y Dilma contra las cuerdas.
The Panama papers no sólo reveló parte de la extraordinaria red de dinero que se transa en paraísos fiscales, sino que también generó un dominó de líderes mundiales políticos, la FIFA, empresarios y celebridades que poseen vastas fortunas reservadas y secretas en estos lugares y la fuente de ellas. Todas estas cuentas y empresas a nombre de sus hijos, primos, parientes o asesores cercanos, un esquema muy similar a los recientes escándalos que hemos vivido de manera local y que vislumbra una intención diferente a la de protección. Por otra parte, The Panama Papers, cuya lectura de los 11 millones de papeles sigue en curso y nuevos nombres y conexiones aparecen todos los días, revela un uso y abuso de los paraísos fiscales como medios de blanqueo de dinero de tráfico de drogas, armas, corrupción y terrorismo. Por si fuera poco, grandes personajes políticos que han hecho de la anticorrupción y la transparencia sus lemas de campaña, tienen compañías secretas mediante relacionados en estos lugares. Nombres como Xi Jingpin (China), Petro Poroshenko (Ucrania) y David Cameron (Inglaterra).
A nivel local también se vislumbran nombres importantes ligados a The Panama papers. Probablemente el más importante al momento es Codelco, ligado a la muy cuestionada y absurda venta de Cobre a una compañía China a un poco más de 1 dólar por libra fijado a 2021 que le ha costado a Chile US$7 mil millones de dólares, es decir, casi el equivalente a lo extra que pretende recaudar la reforma tributaria en todo un año. El mecanismo es muy cuestionable, las explicaciones son insuficientes y nadie entiende nada. Nombres como el de Nicolás Eyzaguirre aparecen ligados a este caso. Otros nombres como el de Hernán Büchi, ex-ministro de hacienda, Gonzalo Delaveau, Presidente de Chile Transparente, Agustín Edwards, El Mercurio, familia Voloshinsky, Ripley, René Kreutzberger, hermano y socio de Don Francisco, Iván Zamorano, futbolista y otros más por salir a la luz aparecen mencionados en esta filtración de documentos.
El corazón de este caso es que es muy difícil para reguladores como impuestos internos y sus paralelos en el mundo entero, saber o investigar el dinero que está en paraísos fiscales bajo siete llaves. Y si lo está, como es común y fue sacado legalmente habiendo tributado todo lo que correspondía por ley, no hay problema. Pero si este mecanismo fue usado con el propósito de evadir impuestos o recibir pagos corruptos por favores de concesiones o ventas multimillonarias, queda claro que más temprano que tarde se va a saber de entre los 11 millones de mails, facturas y contratos que se están analizando y cruzando mientras usted lee esta columna. CH H
